2020-03-31 09:32:53|已浏览：374487次
【文/观察者网专栏作者 邓汉清】
假期间的一个夜晚，我和一位母校的高三同学聊天。当问到他们“网课”的情况时，他说，“老师没有上课，我也没有带资料回家。”
这一回答给了我强烈的冲击，也让我不由思考一个问题：“停课不停学”会影响高考录取格局吗？
一、“停课不停学”，高考怎么安排？
疫情未消，于是各地学校选择“停课不停学”。
停课了，最关心此事的人群中，一定有高三学生和他们的家长。
对于大部分高三学生而言，现在应已完成了高考“三轮复习”中的“第一轮复习”，即对基础知识的顺序复习，进而进入了“第二轮复习”，也就是所谓的专题复习阶段，后面还有“第三轮复习”，基本上就是模拟考和“押题”阶段。
按告别高考没几年的我的理解，第二轮复习更像连接“知识数据库”与“高考实战”的中间环节，是把知识系统化，把知识结构改造得更适应高考思维的阶段；而后的“第三轮”复习，则是实战前的“军事演习”，是让考生适应、习惯高考的阶段。因而，第二轮和第三轮复习对于考生而言是十分重要的。
在2月28日联防联控机制发布会上，针对高考会不会推迟，教育部副部长翁铁慧称：
要综合评估疫情对考试考点组织、交通出行、命题制卷，中学教学等综合因素影响。高考方案须保障广大考生和涉考工作人员生命安全和身体健康。相关工作安排将及时向社会公布。
高考会不会推迟，这涉及到很多因素，有关部门制定决策之时也会考虑非常多的问题。其中较为学生、家长、老师所关注，有关部门也可能重点考虑的问题，就是如果不推迟高考，会不会影响考生的录取。
二、只影响成绩，不影响排名？
“停课不停学”无疑大概率会对考生的高考成绩造成负面影响，但是会不会影响考生的录取？这就要从另外的视角来看了。
高考对于一般考生而言十分重要，高考分数的下降对考生和家长来讲是件严重的事。不过在我们的现行录取制度中，决定我们是否录取的并不是绝对分数，而是我们的全省排名，也就是“结构中的位置”。
想起当年我得知自己高考成绩的那一刻是如此高兴，放在十年前这分数足以剑指国内两大顶尖高校，可最后只能来到如今常拿来自嘲的母校。
我国是一个区域差异很大的，为了实现相对的教育公平，高考的竞争被局限在省域之内。各高校在各省投放招生指标，按照高考分数为主要指标，择优录取相应的人数。“停课不停学”，在当前的防疫机制下，各个省基本上都是全省统一进退，省内的考生分数一起下降，只不过分变低了面子挂不住，相对的省内排名不会有根本改变，录取格局不会有根本性的改变。
上个月和高中母校的几个学弟学妹聊到高考录取问题，我也这样告诉他们，叫他们不要担心。现在想想，那时我其实只看到了这个问题的第一层，还有第二层未被我考虑进去。
“停课不停学”对于高考成绩的影响其实是有一系列的系统性偏差的，这一系列的系统性偏差有着高度相关性，因而造成了“录取格局”这个结构的错位。通俗来说，有的人受到的影响大，有的人受到的影响小，并且这不是少数几个人的问题。
教师录制网络课程（资料图/中新网）
三、影响排名的因素
学习就是运用一系列的“能力”与“资源”来获得知识和技能的过程，我们可以将之归结为一种抽象的“能力”。“停课不停学”就是由于外部因素突然出现而在这个过程中增加的一个障碍，那么在“停课不停学”的过程中学习的效果，则取决于冲破这个障碍的广义的“力”，这带有较浓的社会物理学分析的味道。通俗但不完全来说，这种能力就是我们的学习能力加上我们所享受的教育资源。
对于存在一系列系统性偏差的问题，可通过对以下两点来分析证明：一个就是这种“力”下的各种“分力”，另一个就是这些分力在结构中的不平衡分布。
（一）教育资源——城乡差异、阶层差异与学校内部差异
在“停课不停学”期间，全国掀起了上网课的浪潮，一时之间多到连钉钉和超星的服务器都崩溃了。
但是，教育资源本身不是完全平均分布的，且老师、学生对网课这一授课形式的掌握和运用也存在着差异，因此对于网课，不仅有“上还是不上”的问题，还有“优与劣”的差别。
对于网课而言，教育资源的差异主要体现在城乡之间、学校内部之间和阶层之间。
城市学校具有较好的教育资源，一方面学校有相对充足的资金为网课提供创造条件，另一方面高素质、年轻化的教师团队也能更好地适应网课教学方式。而在一些农村中学，存在资金不足导致相关硬件设备缺乏、教师队伍老龄化以致于难适应网络授课等问题。据我了解，有的老师家里甚至都没办宽带，以致于上不了网课。
如果学校不能让所有人都享受高质量的网课，那么学校会怎么办？基于经济理性角度考虑，大部分面临此困境的学校都会如它们在日常中所做的那样，差别对待，将教育资源优先集中在成绩“优等生”身上，而剩下的“中等生”和“后进生”往往较难接触到网课。我的高中母校似乎就是这样，那位一起聊天的高三同学属于后两者范畴。在得知这一点后，我给他讲解了几道高考历史客观题，虽然不一定能用上，但聊胜于无。
此外，身处不同社会阶层的学生，所能获得的教育资源也有极大的不同。中产及富裕家庭的家长往往具有较高的文化水平，能亲自为孩子提供教学辅导，此外也有一定的经济能力为孩子购买包括在线教育在内的教育服务。这两点无疑是低收入阶层家庭较难比拟的。
（二）学习能力——校风与家风
“停课不停学”，没有了学校的有效监督，老师的悉心指导也变少了，这时候学生个人的学习习惯与学习能力就成了重要的影响因素。而学习习惯、学习能力与校风、家风有关。
因留守等问题，农村的家庭教育长时间内是缺位的，加之其他客观因素，农村的学生往往学习习惯和学习能力较差，这就导致农村的学校要承担一部分家庭教育的职责，农村学校的教师也要扮演一部分父母的角色。再者，由于农村教育资源的缺乏，农村学生只好“勤能补拙”。故而，农村学校的学风往往强调严厉、勤奋、认真、负责。
而在城市，家庭教育多具有很强的在场感，城市学生的自主学习习惯和学习能力远非农村学生所能比，这就导致城里的学校无需像农村学校那样要承担部分家庭教育责任，能更精于知识的传授。加之城里有较为丰富的教育资源，学生们有更多的发展可能性，因而城市学校的校风往往更为包容、开放、多元。
网络授课作为“现代”的教学方式，本身就与城市的教育模式更为接近，因此城市学生更能适应这一模式，而农村学生缺乏自主学习能力与习惯，容易显得消极被动，最终鲜有收获。
四、招生格局变化
从上文的分析中，我们发现了“停课不停学”背景下分数下降的几点系统性偏差。我们可以将这些系统性偏差总结为以下三点：
（1）城市学生的分数比农村学生的分数下降得少。
（2）中上阶层出身的学生的分数比低收入阶层出身的学生的分数下降少。
（3）优等生、中等生、后进生三者分数下降的概率/幅度依次递减。
我们注意到，城乡差异和阶层差异虽为两个不同的维度，但是随着城乡间生源流动的增多，其逐渐成了一种“一体两面”的关系。城市学生往往是中间及以上阶层出身，农村学生（指在农村学校读书的学生）往往是中下阶层出身——虽有例外，但是极少。
因而我们简化分析，用城乡和成绩这两个变量将学生分为六类，即城市优等生、城市中等生、城市后进生、农村优等生、农村中等生及农村后进生。根据上述的几点归纳，勾勒这六类学生的成绩变化，便能直观地看出在不推迟高考的前提下招生格局的变化。结果如下图所示：
值得指出的是，上图所显示的不过是一种可能呈现的形式，其具体表现如何，还需要更为严谨的讨论才能得出。放在这里只是为了产生一个直观的印象，也希望能引起更多的讨论。
五、结语
回到最初的问题：不推迟高考的话，会影响高考招生格局吗？经过上文一系列分析，答案已然明显。
其实可以说，这问题本质上还是教育公平问题。而在疫情这一特殊背景下，我们面对的是已有教育不公平表现的放大版。
经过几十年的摸索，我们都形成了这样一种共识——现存的高考录取格局是当下最接近理想中教育公平的“最优解”。然而，现在，短时间内，它有滑向不公方向的态势。虽然教育不公平问题非一朝一夕间形成，也无法短时间内解决，但仍希望网课带来的潜在负面影响能被重视，乃至采取措施降低，尽可能地将各个学子推向同一起跑线。
